На пути к Леопард 2

Прототипы Leopard 2 первого поколения

Для разработки Leopard 2 в начале 1970-х годов немецкая промышленность и Бундесвер могли опираться на значительный опыт, полученный при создании Leopard 1 и основного боевого танка KPZ 70.

Кроме того, первые шаги были сделаны в рамках экспериментального проекта (Experimentalentwicklung) известного как KPZ Keiler. На начальном этапе проекта направление и компоновка танка не были четко определены. Многие настаивали на максимальном использовании технологий KPZ 70, чтобы затраты на совместную с США разработку не пропали даром. Однако в большинстве аспектов разработка прототипа Leopard 2К следовала новым подходам.

Компания Krauss-Maffei в Мюнхене отвечала за общее управление разработкой Leopard 2. Porsche занималась шасси, а Wegmann башнями для прототипов. Путь к серийному стандарту Leopard 2 включал производство 16 прототипов первого поколения, а также двух шасси и трех башен второго поколения.

В период с 1972 по 1974 год было построено 16 корпусов, обозначенных PT1-17 (номер 12 был пропущен, PT — сокращение от «прототип») и 17 башен первого поколения, обозначенных T1-17.

Клиновидная конструкция маски орудия уже была известна по KPZ Keiler. В принципе, все башни были идентичны и оснащались системами EMES 12 и панорамным PERI R12. Наиболее значительное изменение коснулось задней части башни, где устанавливались низкоуровневая телевизионная система ночного видения BM8005A04 и прожектор для подсветки целей, оба из которых могли подниматься и опускаться.

Сходство формы башни прототипа Leopard 2 и Leopard 1A3/1A4 было случайным, она стереоскопическим дальномером, связанным с системой управления огнем EMES 12, вместо комбинированного стереоскопического и совмещенного дальномера TEM.

Одним из требований разработки было то, чтобы улучшенная система управления огнем могла быть установлена на Leopard 1A3/1A4.

Что можно сказать про прототипы Leopard 2 первого поколения:

- высокая удельная мощность 30 л.с./т. при относительно посредственной разнесенной броне, делали танк несбалансированным в соотношении подвижности и защиты. Война 1973 и продолжающиеся попытки продвигать танк в США года внесли свои коррективы.

- Отсутствие в ФРГ работоспособного лазерного дальномера и попытки унификации башни Леопард-2 и Leopard 1A3/1A4 вели к изначально устаревшей конструкции башни.

- размещение сложных выдвижных телевизионных систем и прожектора в корме башне занимали пространство и удорожали машину – нужно было стабилизировать ночной прибор и прожектор в дополнение к дневному и панорамному прицелам.

Все эти недостатки удалось решить во взаимодействии с США, благодаря которым ФРГ получили EMES 15 разработки Huges с лазерным дальномером и в дальнейшем тепловизионный канал.

На фото прототип Т11, в целом идентичный остальными, отличающиеся доставшейся в наследство от KPZ 70 установкой с 20 мм пушкой. Прибор BM8005A04 и прожектор в поднятом положении.

На пути к Леопард 2. Новые импульсы.

Даже до завершения испытаний прототипов первого поколения уже рассматривались дальнейшие шаги – изначальный предел массы в 50 тонн уже был превышен на 1,5 тонны. Таким образом, цель разработки ОБТ класса MLC 50 не была достигнута. Из-за недостаточного финансирования было отклонено требование, чтобы разработанные компоненты могли быть установлены на Leopard 1.

Требование, чтобы система управления огнем могла быть установлена на Leopard 1 в качестве модернизации было отменено. Это открыло новые возможности для компоновки башни. Клиновидное решение компании Wegmann, известное как «Spitzmaus» (Землеройка), позволило сэкономить 1,5 тонны массы и включало корреляционный дальномер. Однако новые требования к бронезащите привели к отказу от этого дизайна.

Модель Леопард-2 Spitzmaus.

Впоследствии компания Wegmann предложила новую форму башни и использование нового оптронного корреляционного дальномера с базой 350 мм. Это позволило бы сократить вес на 1,5 тонны. Результатом этого изобретения стала модифицированная башня «T14 Modifiziert».

Этот новый дальномер EMES13, как уже упоминалось, был разработан компанией Leitz и стабилизировался платформой от AEG-Telefunken. Устройство служило основным стабилизированным прицелом наводчика.

Для испытаний был переоборудован прототип башни Leopard 2, который тестировался под обозначением T14 mod. Поскольку EMES13 удачно вписывался в лоб башни, это позволило улучшить бронезащиту. Одновременно в рамках этой доработки совместно с компаниями General Electric и AEG-Telefunken был разработан полностью электрический привод башни и вооружения для наведения и стабилизации основного орудия. Он стал реальной альтернативой ранее используемой электрогидравлической системе.

В то же время США начали новый этап в разработке танков, также придавая приоритет защите. За первым шагом, T14 mod., вскоре последовал второй — Leopard 2 AV.

На фото прототип Leopard 2 с корпусом PT16 и башней T14 с автоматической системой заряжания, сейчас находится в WTS в Кобленце, Германия.

Война Судного дня 1973 года между Израилем и его арабскими соседями подчеркнула важность бронезащиты. Израильские бронетанковые части, отражавшие атаки противника понесли значительные потери из-за ручных противотанковых гранатометов и ПТУР.

США отклонили прототип Leopard 2 первой серии из-за слабой бронезащиты, и в 1974  альтернатива британской броне Chobham в ФРГ уже была разработана, но стало очевидно, что с новой броней удержаться в пределах MLC 50 невозможно.

В октябре 1974 года новой целью был установлен класс MLC 60. На фоне внимания со стороны ряда Америки власти Германии вновь увидели возможность возродить сотрудничество как MBT/KPZ 70.

В декабре 1974 года Германия подписала Меморандум о взаимопонимании, обязуясь предоставить прототип Leopard 2 для сравнительных испытаний с XM1 к сентябрю 1976 года. Но он не содержал пунктов о том, что лучший танк будет закуплен обеими странами НАТО для унификации, как это планировалось в проекте MBT70. Тем не менее, некоторые немцы надеялись или даже ожидали такого развития событий.

Под давлением временных ограничений первоначальный консорциум немецких оборонных компаний (Krauss-Maffei, Porsche, Wegmann).

Полученные машины обозначались как Leopard 2AV, где AV означает «Austere Version» (упрощённая версия). За исключением некоторых технических компонентов, ходовая часть и корпуса были полностью новой конструкции.

Из-за нового комплекта брони внешний вид корпуса изменился: нос стал менее заострённым, а борта – почти вертикальными. Оригинальный люк водителя, схожий с люком Leopard 1, был заменён на новый, сдвижной (в надгусенчное пространство) – причем такой люк снова появится только на Леопард-2А5 (в серию пойдет неудачный люк как на 1 серии).

Интеграция нового комплекта брони башни привела к появлению прямых, вертикальных стенок башни. Перемещение насоса гидравлической системы и боеукладки первой очереди в отдельные отсеки в задней части башни дополнительно повысило защиту экипажа. Заряжающий мог получить доступ к боеприпасам через автоматически открывающуюся дверь.

Система управления огнём и прицельное оборудование также претерпели значительные изменения, но были далеки от окончательного вида – у немцев не было тепловизионного прицела и нормального лазерного дальномера.

Изначально башни проектировались для установки 105-мм или 120-мм гладкоствольной танковой пушки. Для сравнительных испытаний в США башня T19 была оснащена 105-мм нарезной пушкой. Сразу после завершения официальных испытаний танк (ещё находясь в США) был переоснащён 120-мм гладкоствольной пушкой, чтобы продемонстрировать возможность такой замены.

На фото выше машина PT 19/T19, подготовленная по требованиям США для сравнительных испытаний с ХМ1 – СУО Hughes, прицел EMES 15, но без тепловизионной ветви, которая была не готова, дистанционно управляемая пулеметная установка в поворотной башенки по типу советских – там не было статического обзора 360 град, спереди было 3 смотровых прибора, не особо удачная идея фирмы Wegmann, 1976 год. На прототипе PT 21/T20 установили нормальную башенку.

Очевидное преимущество Leopard 2AV – панорамный прицел командира, не очевидное – мощный, экономичный и надежный дизель. Будь конкурентом Leopard 2AV концепт ХМ1 от General Motors, то не удивлюсь предпочтение было бы за Леопардом. Но все внимание США было к газотурбинному ХМ1 Chrysler.

            Преимущество 120 мм пушки также выходило за рамки оценивания. 

История леопарда-2 – броня.

Несмотря на то, что на начало 1970-х в ФРГ были разработки ДЗ (DE2031658A, DE2008156A, DE2460302C1 и другие) от ее применения отказались. Прежде всего, стоит отметить переусложненную конструкцию ДЗ компании Wegmann которая вызвала бы значительное увеличение стоимости. У Blohm + Voss AG были достаточно развитые конструкции комбинированных преград. Были и разработки активной защиты DAIMLER BENZ AEROSPACE AG и других фирм (DE2612673C1).

В то же время компания CLOUTH GUMMIWERKE AG занималась достаточно перспективной идей брони, состоящая из пластины из броневой стали и слоя резины с привулканизированого на ее тыльную сторону пластиной из конструкционной стали с хорошей деформативностью. Патент DE2439522A1 был выдан в 1974 году, но рассекречен только в 2006. Идея всем известна – кумулятивная струя, попадая в броневую наружную броневую плиту, создает ударную волну, которая воздействует на слой резины, который деформирует пластину из мягкой стали, разрушая струю. Эта конструкция невзрывной динамической защиты (30 сталь + 4 резина + 4 сталь+25 воздух и подобные) получила название Baulblech, а в СССР «отражающие листы» (причем тут СССР будет пояснено дальше). В итоге удалось добиться выдающегося для 70-х показателя противокумулятивной защиты эквивалентной 700 мм.

Схема из патента DE2439522A1 CLOUTH GUMMIWERKE AG

Именно такая защита стала основой Leopard 2AV и будущего Leopard 2. Обратите внимание на иллюстрацию №1 – «отражающие пластины» размещены в матрице из резины, что обеспечивает высокую живучесть конструкции при многочисленных попаданиях. На советских и российских конструкциях до сих пор вынуждены прижимать резину металлической матрицей (на ВЛД) или привинчивать (пакет башни).

На иллюстрации показана схема защиты борта башни.

На иллюстрации №3 общая схема брони башни, два пакета в лобовой части на данном сечении не показаны.

В то же время компания KRAUSS MAFFEI AG запатентовала пакет наполнителя (Jalousiepaket) носового узла корпуса и башни с Baulblech в целом. Башня Leopard 2AV без особых изменений перешла на серийный Leopard 2 и последующие модернизации пакета наполнителя произошли только в начале 90-х.

В то же время носовой узел корпуса на серийной машине полностью изменился. Изначально предполагалась преграда из двух пакетов невзрывной динамической защиты и размещенным между ними топливным баком, который также выполнял функции наполнителя комбинированной брони (иллюстрация в следующем сообщении ниже). На серийном Leopard 2 от такой конструкции отказались, оставив только пакеты брони, что является одним из основных внешних отличий Leopard 2AV от серийного Leopard 2.

На иллюстрации выше схема защиты носового узла корпуса Leopard 2AV из двух пакетов невзрывной динамической защиты и размещенным между ними топливным баком, который также выполнял функции наполнителя комбинированной брони.

В то время как CLOUTH GUMMIWERKE AG разработала принцип невзрывной динамической защиты Baulblech и его реализации в пакетах бронирования на основе упругих элементов. Как видно на примере выше в бортах башни и верхней детали носового узла корпуса, то KRAUSS MAFFEI AG сделала на основе данной разработки вариант защиты для центральной детали корпуса.

Устройство пакетов брони Leopard-2AV поясняется на иллюстрации 2.

Для взаимной фиксации бронированных элементов (71, 72) в их краевой области предусмотрены выступы (72, 73, 75) и/или выемки (74, 76) (принцип "паз и гребень").

На участках бронированных элементов, контактирующих с бронированными стенками корпуса нанесен материал в виде резиновых покрытий (77, 78).

На тыльной части каждого броневого элемента устанавливалась невзрывная динамической защита резина+сталь 2,6 мм.

Схема усовершенствованного носового узла без бака между пакетами

Дальнейшее развитие конструкции Leopard 2AV было связанно с отказом от топливного бака и представляет собой комбинацию идей KRAUSS MAFFEI AG - 2 передних пакета центральной детали корпуса и CLOUTH GUMMIWERKE AG – верхняя деталь носа корпуса и тыльный пакет.

Дальнейшее развитие, приведшее к серийному носовому узлу корпуса известному по серийному Leopard 2.

История леопарда-2 – броня Леопарда в СССР.

Советский Союз заполучил западногерманскую версию брони Chobham – писала британская пресса в 1977 г.

НИИ Стали к «отражающим листам» (Baulblech) отношения не имели, так как разработка была получена средствами разведки и адаптирована под советские технологии. Применяются эти решения, начиная с Т-72Б по наши дни на – Т-90А, Т-90М, БМПТ. На основании чего я говорю, что НИИ Стали не имеют к ней отношения? – до начала 80-х нет никаких публикаций в специализированной литературе по данной теме, нет никаких постановлений по ее разработке в архивах… есть лишь - «снаряд застрял в броне – открытие» в книге воспоминаний  (https://t.me/btvt2019/12505)о Рототаеве. По «ячеистому наполнителю», разработанному ИГ СО АН, который применяется в Т-80У, УД, история в отраслевых изданиях и архивах отслеживается с 60-х.

В 1967 году состоялось совещание представителей ИГ СО АН и представителей КБ Харькова, Ленинграда и Челябинска по рассмотрению нового метода защиты танков от кумулятивных средств путем использования отраженных ударных волн в жидкости на кумулятивную струю. Это направление определило развитие комбинированной брони Т--64А, Т-80Б (опытный), Т-80УД/У, модернизированные Т-55 и Т-62 (серия).

История развития этого направления в защите достаточно последовательно описано в отраслевой литературе и архивах.

А вот как появилась броня с отражающими листами? – она появилась внезапно и «из ниоткуда».

Таким образом, можно подытожить, что немецкая комбинированная броня не является прямым аналогом британской Chobham и оказала ключевое влияние на развитие брони танков УВЗ. А как они это сделали – если в ФРГ полностью переделали башню прототипов 1 поколения Leopard 2, то в УВЗ просто запихнули «упавшее им с неба» решение в существующую башню Т-64А (Т-72А). Что получилось, скажет каждый человек, который видел вблизи башню Т-72Б. В варианте со сварной башней Т-72А все стало выглядеть немного приличней. Но получить немецкую броню не значит получить CLOUTH GUMMIWERKE AG и их технологии, воплощение немецкой брони с «отражающим листам» в СССР было намного более примитивным – к передней броневой плите пакет сталь + резина привинчивался. См - Эволюция башен Т-72.