Комплекс управляемого танкового вооружения 9К112 "Кобра"

История

Идея оснащения танка ракетным вооружением получила особую актуальность во времена «ракетного бума» 50-60-х годов. Впервые вопрос в СССР был поднят в 1953 году, разработке планировалось привлечение группы заводов, включая  п/я 989, НИИ-88, директор Янгель Михаил Кузьмич, Главный конструктор Королев Сергей Павлович. В последствии к разработкам подключились все ведущие конструкторские бюро по танковой тематике в СССР.

Наибольшего масштаба по созданию танков с ракетным вооружением достигли работы во время руководства Н.С. Хрущева в рамках НИР по созданию истребителя танков с ракетным вооружением, носившим название «тема №1».

Так в соответствии с Постановлением СМ № 505–263 от 08.05.57. (тема №1) заводу имени Малышева поручалось создание экспериментального образеца ракетного танка изделие «431» который должен был быть готов к 4 кварталу 1959г. Его ТТТ: вес 25..30 тонн, экипаж 3 - 4 человека, реактивных снарядов 15..20 штук.

По вопросу А. А. Морозов имел свое видение и не слепо следовал любым сумасбродным указаниям, приходившим сверху,  в своем дневнике он отмечал: «На первых порах, в 1955 – 56гг., имело место «шарахание» на ракетное вооружение и полную отмену ствольной артиллерии. Эта ошибка стоила много времени и средств и в итоге исправлена восстановлением ствольной артиллерии с параллельным развитием танковых ракет».

В ходе заседания Государственного комитета по оборонной технике (ГКОТ) проходившего 14.12.62 было решено поручить Заводу имени Малышева разработку перспективного среднего танка на базе изделия «432» с управляемой ракетой «Рубин». Сроки:

- техпроект – 2 квартал 1964;

- два заводских образца – 1 квартал 1965;

- полигонно-войсковые образцы – 2 квартал 1966.

«Рубин» имел полуавтоматическую систему наведения с передачей команд по радиолучу. Габариты аппаратуры комплекса, как и самой управляемой ракеты, были неприемлемы для боевого отделения изделия «432» и требовали переделки для раздельного исполнения с последующей стыковкой в механизме заряжания. Из-за слишком больших объемов доработки установку «Рубина» в Т-64 сочли нецелесообразной. 

В дальнейшем усилия были сосредоточены на реализации предложенной коллективом московского КБ точного машиностроения  во главе с А.Э. Нудельманом начатой в 1964 г . работы «Гвоздь» по созданию управляемого артиллерийского снаряда для 125-мм пушки. С переходом на стадию полномасштабной разработки, заданной решением ВПК от 28 декабря 1966 г ., комплекс «Гвоздь» сменил наименование на «Кобра». Изначально «Кобра» разрабатывалась как управляемый снаряд с полуавтоматической системой управления и применением штатного метательного заряда 4Ж40, придающему при выстреле управляемому снаряду скорость около 850 м/с. Управляемый снаряд должен был поражать танки противника на дальностях от 100 до 4000 м с обеспечением пробития брони толщиной 250 мм под утлом 60 град. Время полета на максимальную дальность не должно было превышать 6-7 с. Хотя опытные пуски подтвердили возможность реализации управляемого снаряда и работоспособность аппаратуры в условиях артиллерийского выстрела, возникла проблема потребившая длительных работ по своему решению и изменившая первоначальный облик комплекса, которой было пыледымовое облако образующееся после выстрела. Попытки оснастить пушку дульным насадком привели к нарушения штатного функционирования неуправляемых боеприпасов. В результате управляемый снаряд превратился в управляемую ракету, разделенную на два отсека.

Метательный заряд многократно уменьшался, начальная скорость снизилась, был спроектирован твердотопливный ракетный двигатель, установленный между боевой частью и отсеком управления. Время полета на максимальную дальность возрастало до 9 с. Первые испытания танков начались в  феврале 1971 года и выявили недостаточную надежность новой аппаратуры, как комплекса «Кобра» так и СУО «Объ». Конструкторы танка, комплекса вооружения и управления огнем являясь «первопроходцами» в данной области столкнулись со сложными проблемами, потребовавшими больших затрат времени.

Партия опытных машин комплексом «Кобра» была выпущена в 1973 году, не дожидаясь окончания испытаний. На тот период комплекс был далек от совершенства – (пусков – 57, попаданий – 30, отказов – 14, промахов – 13). Не решен был вопрос пылеобразования при выстреле, которое препятствовало видению цели.

А. А. Морозов в своих дневниках (25.11.74) отмечает: «Нудельман обещает отработать систему «Кобра» в 1 квартале 1975 года. В целом, работа идет неблагополучно. Все стоит очень дорого. При серийном производстве РС «Кобра» будет строить около 5 тыс. рублей. Надо резко снижать стоимость системы. Сейчас надежность системы –0.74, обещают поднять до 0.9. Всего сделано: пусков – 57, попаданий – 30, отказов – 14, промахов – 13. Остался не решенным  один недостаток – пыль!»

Причиной пылеобразования наряду с воздействием ударной волны дульных газов явился и подсос пыли при полете ракеты по линии визирования со сверхзвуковой скоростью. Эту проблему удалось  решить только введением специальной программы полета ракеты - режима «стрельбы с превышением».

Из-за проблем с комплексом сроки его производства откладывались, вместо изготовления в 1975 году 100 машин с «Коброй», запланировано сделать только 15. Т-64Б принят на вооружение постановлением Совета министров СССР и ЦК КПСС № 733-244 от 3.09.1976 года. До работоспособного состояния комплекс доведен в 1977 году, когда началось его массовое производство для оснащения танка Т-64Б  (изделие «447А»).

Стоит отметить, что попытки установить на танк ракетное вооружения осуществлялись не только в СССР, это было международной тенденцией того времени.  Увлечение «ракетоманией» не всегда объективно приписываемое Н.С. Хрущеву имело место во всем мире, причем наибольших успехов за рубежом достигли в США.

Если в СССР первые танки с ракетами, выстреливаемыми через ствол, как например разработанный на базе Т-64 «объект 775» на вооружение не принимались, то в США успели к 1975 выпустить более 500 танков М60А2, оснащенных выстреливаемой через ствол ракетой MGM-51 «Шилейла». В войсках этот продукт «космической эры» получил прозвище «космический корабль» (Starship) из-за своей насыщенностью электроникой и большой стоимости разработки.  Проблема танков М60А2 заключалась в том, что конструкторы пошли по пути существенного уменьшения баллистических качеств танковой пушки, что резко снижало боевые возможности танка. Стоит отметить, что танковое ракетное вооружение М60А2 обладало существенным недостатком, состоявшим в том, что минимальная дистанция стрельбы превышала 700 м .  Эти недостатки, наряду с общей ненадежностью американского танка привели к тому, что М60А2 был снят с вооружения всего через 6 лет после поступления в войска в 1981 году. В СССР американских ошибок удалось избежать, и комплекс управляемого вооружения стал составной частью танков Т-64Б. В 1977 году уже отработанный на Т-64Б комплекс поступил на испытания в составе танка Т-80, и принят на вооружение для танка Т-80Б в 1978 году. Так как практически все проблемы «Кобры» на Т-64, испытания на Т-80 прошли быстро и безболезненно.

Ракетное вооружение хорошо лишь как дополнение к существующему боекомплекту танка только если его установка не ухудшает характеристики пушки, что удалось решить только отечественным разработчикам.

Предусматривался выпуск модификации Т-64Б без комплекса «Кобра» Т-64Б1, стоимость которого была на 18% ниже ракетного варианта, но на 40% превышала соответствующий показатель Т-64А, в основном из-за дорогостоящей системы управления огнем 1АЗЗ. Расходы были оправданы, так как эффективность СУО 1А33 была в 1,6 раза выше, чем у Т-64А. Прирост огневой мощи за счет применения управляемых ракет составил 14% .

Комплекс управляемого вооружения 9К112-1, установленный в танке Т-64Б совместно с системой управления огнем 1АЗЗ, пред­назначен для обеспечения ведения эффективного огня из пушки управляемыми снарядами по танкам и другим бронированным це­лям противника, движущимся со скоростями до 75 км/ч ., также для стрельбы по малоразмерным целям (ДОТ, ДЗОТ) и др., с места и с ходу, при скоростях движения до 30 км/ч , на дальностях до 4000 м , при условии прямой видимости цели через прицел-даль­номер 1Г42.

Управляемый снаряд 9М112М
1 - боевая часть; 2 - маршевый двигатель; 3 - метательное устройство; 4 - поддон; 5 -хвостовой отсек; 6 - аппаратурный отсек; 7 - головной отсек.

Заряжение и стрельба управляемым вооружением возможна только через 3-4 минуты (210 с) после переведения переключателя баллистик в положение У (Управляемый).

Комплекс 9К112-1, установленный в танке Т-64Б, функциональ­но связан с системой управления огнем 1АЗЗ. В   состав   комплекса   9К112-1   входят:

• снаряд типа 9М112;
• блок цепей управления 9В387;
• танковая аппаратура управления 9С461-1, состоящая из: пе­редающего устройства ГТН-2, блока формирования и контроля ко­манд ГТН-14, фотоприемника ЗГТН-25, блока управления и индикации ГТН-11, антенного блока ГТН-12, волноводной системы ГТН-9;
• комплект преобразователя ПО-900 с регулятором РЧН 3/5;
• элементы системы управления огнем 1АЗЗ, взаимодействую­щие с комплексом управляемого вооружения 9КП2-1.

Комплекс 9К112-1 обеспечивает:

• возможность одновременной стрельбы управляемыми снаря­дами в составе роты танков по близко расположенным   целям, в том числе стрельбу из двух танков одновременно по одной и той же цели (при интервале между стреляющими танками по фронту не менее 30 м ) при работе радиолиний на различных литерных час­тотах и кодах;
• стрельбу управляемыми снарядами в диапазоне углов вер­тикального наведения для режима стрельбы «Основной» от - 7° до + 11° и при крене танка до 15°, а также стрельбу над вод­ной поверхностью;
• возможность стрельбы по вертолетам на дальностях до 4000 м   при наличии целеуказания  (обнаружения)   вертолета  на дальности не менее 5000 м и при следующих параметрах движе­ния цели: скорости до 300 км/ч ; высоте до 500 м ; «параметре» до 700 м .

Комплекс 9К112-1 обеспечивает стрельбу в трех режимах:

• «Основной» — стрельба с углом возвышения пушки около 3°относительно линии прицеливания и программным выведением сна­ряда на линию прицеливания после выстрела;
• «Стрельба с превышением» (дополнительный режим) стрельба с углом возвышения пушки около 3° относительно линии прицеливания, полетом снаряда на высоте 3..5 м (с превышением) над линией прицеливания и выведением снаряда на линию при­целивания перед целью;
• «Стрельба на дальность менее 1000 м или сокращенно Д< 1000 м»  (вспомогательный режим) - стрельба  с  углом   воз­вышения пушки 40' относительно линии прицеливания.

Для обеспечения захвата координатором бортового источника света снаряда при стрельбе в режиме «Основной» оптическая ось канала координатора в момент выстрела также поднята примерно на угол 3°. После выстрела (по сигналу «Сход») происходит про­граммное опускание оси координатора с одновременной подачей на снаряд программных радиокоманд для выведения снаряда на линию прицеливания. Согласование оптической оси канала коорди­натора с прицельной маркой и вывод снаряда на линию прицеливания заканчивается через 2,2 с после выстрела (на дальности 800- 900 м ). Дальнейший полет снаряда до цели происходит в полуавтоматическом режиме управления.

При стрельбе на пыльных грунтах с лессовым покрытием в су­мерки и ночью (с подсветкой цели) на дальностях 2000- 4000 м используется   режим   «Стрельба   с   превышением». Обязательным условием для стрель­бы в этом режиме является измерение дальности до цели с по­мощью прицела-дальномера перед выстрелом, при этом на даль­ностях до цели 1920…4155 м автоматически включается режим «Стрельба с превышением», в остальных случаях - режим «Основ­ной».

Работа комплекса в режиме «Стрельба с превышением» ана­логична работе в режиме «Основной». Отличие заключается в том, что через 1,05 с после сигнала «Сход» из блока баллистического вычислителя системы 1АЗЗ в блок 3ГТН-22 подается сигнал «Пре­вышение» для формирования дополни­тельной радиокоманды, приводящей к полету снаряда после выст­рела на высоте 3- 5 м над линией прицеливания.

При стрельбе управляемым снарядом на малых дальностях (до 1000 м ) используется режим «Д<1000 м». При стрельбе в этом режиме оптическая ось канала координатора постоянно согласова­на с линией прицеливания. Так как выстрел производится с малым углом возвышения пушки, в данном режиме отсутствует програм­ма автоматического выведения снаряда на линию прицеливания. Управление снарядом сразу же после выстрела осуществляется контуром   полуавтоматического   управления.

Помимо двукратного превосходства по дальности ведения огня и многократного — по вероятности попадания в цель комплекс «Кобра» обладал еще рядом преимуществ по сравнению с неуправляемым вооружением танка. Ракета превосходила все неуправляемые противотанковые снаряды того времени по бронепробиваемости, составлявшей ~ 650 мм . Кроме того, пуск ракеты производился достаточно скрытно. Несмотря на все упомянутые проблемы с пылеобразованием, существенно притормозившие процесс создания «Кобры», из-за малой величины вышибного заряда демаскирующий эффект при пуске ракеты был мизерным в сравнении с выстрелом обычным снарядом

Эксплуатация комплекса «Кобра» в реалиях Советской армии значительно отличалась от того, что было описано в инструкции по эксплуатации. Те, кто хотел учиться и учить подчиненных учился и мог реализовать возможности комплекса, те, кто не хотел – придумывали всевозможные отговорки. Подготовленность наводчика является важнейшей составляющей попадания в случае применения комплекса управляемого высокоточного вооружения.

В то же время танки с ракетно-пушечным вооружением поступили в войска ранее, чем для их эксплуатации были подготовлены специалисты. «В Гороховце нас курсантов (на стажировке) умеющих пользоваться этой техникой на руках носили в преддверье учений,  тренажеры были и обучали конкретно, да и встроенный контроль позволял в режиме имитации пуска тренироваться до потери пульса, что и делали в училище», вспоминает д.т.н. полковник И. Б. Чепков.

Высокая стоимость управляемой ракеты не позволяла часто использовать его  в ходе стрельб. «Стреляли действительно немного, обычно по 6 ТУР - 2 заезда по 3 машины. У нас в батальоне Т-64Б были в первой роте. Из 4 офицеров только один учил Бэшку. И ничего, знали и подготовку и эксплуатацию. Все зависит от желания офицера и воли командира. Ну, если в тыловом округе освоили, то, что говорить о ГСВГ».

<…>

«Специалистов, конечно же, не хватало, работы такого уровня могли осуществлять 5-7 офицеров в полку. По второму вопросу, приходилось и на испытаниях и перед штатной стрельбой, подчеркиваю перед стрельбой с машин УБГ. Машинам БГ, этого не приходилось делать. Электроника начинала врать (требовать регулировок) после 5000 км набега или более трех лет хранения. Готовить наводчиков операторов нетрудно и не долго все сродни нынешним компьютерным играм,. как правило, это изучения порядка включения аппаратуры и тренировки на тренажерах 9Ф68, электронные пуски, для подготовки хорошего специалиста требовалось при средней нагрузке учебы, нарядов от трех недель до месяца, с условием, что наводчик выполнит 800-1000 пусков на тренажерах. После этого вероятность попадания на дистанции 4 км составляла в роте 0,95~1,0» (вспоминает Гв. м-р Лукьяненко Сергей Викторович).

Совершенствование

КБТМ (Москва) первой в мире сделала ракету, выстреливаемую через ствол танковой пушки высокой баллистики, главный конструктор Нудельман еще со времен Великой Отечественной войны пользовался покровительством ГРАУ и ему давали возможность вести наиболее перспективные разработки. Несмотря на первенство, концепция управления ракетой по радиокомандной линии связи обладала серьезными недостатками. Комплекс представлял особую опасность для экипажа и своих войск, находящихся на расстоянии 100 метров в секторе 30° от продольной оси башни танка вследствие высокочастотного излучения через антенну. А при поломке волновода внутри танка облучению подвергался и непосредственно экипаж танка. Имели место и отказы в работе бортовой аппаратуры управляемого снаряда или его ненадёжная стыковка в лотке МЗ в процессе заряжания.

Таким образом, ёщё раз подтвердилась бесспорная истина: «бесплатных пирожных не бывает». За повышение одних параметров, приходится платить либо понижением других, либо усложнением конструкции, либо увеличением объёма технического обслуживания и повышением уровня подготовки экипажа. Все эти недостатки не были секретом ни для конструкторов и производителей танка, его СУО и КУВ, ни для военных.

Разработки конкурирующей фирмы – «КБП» (Тула), главный конструктор А. Г. Шипунов, шли другим путем. Там первыми начали разрабатывать ракетное вооружение с лазерным наведением. Хотя Шипунова держали «на вторых ролях» его концепция оказалась более перспективной.

Из-за сложных отношений главного конструктора ХКБМ Н.А. Шомина с А. Г. Шипуновым установка комплекса управляемого вооружения на танк Т-64Б была задержана «…у них осталась обида на Шомина, так как он ранее выбросил их с работами по Рефлексу для Т-64 и им пришлось работать с менее перспективным ЛКЗ, а мы начали работать с КБТМ», упоминает в дневниках Ю. Апухтин.

После создания комплекса «Кобра» велись работы по его совершенствованию, в первую очередь актуальным стало повышение бронепробиваемости.

Не менее актуальным вопросом в начале 80-х годов стало преодоление динамической защиты

Блоки, системы «Кобра» и приемно-передающая антенна.

Тактико-технические характеристики

Источники:

Ростислав Ангельский. «Кобры» стерегут страну советов.  «Техника и вооружение вчера, сегодня, завтра...», 2006, №07

Н.А. Лукьянов, В.Я. Соколов. Направления развития танкового оружия. Вестник бронетанковой техники. № 8. 1988